هل يجب على النباتيين تجنب الأفوكادو واللوز؟ ها هو العلم

(ثورة / Unsplash)

أ فيديو يقوم مؤخرًا بجولات على Facebook تضمنت مقطعًا من برنامج المسابقات الكوميدية على قناة BBC QI. يسأل الفيديو أي من الأفوكادو أو اللوز أو البطيخ أو الكيوي أو القرع المناسب للنباتيين. الجواب ، على الأقل وفقًا لـ QI ، ليس أيًا منهم.

غالبًا ما تتضمن الزراعة التجارية لتلك الخضروات ، على الأقل في بعض أجزاء العالم تربية النحل المهاجرة . في أماكن مثل كاليفورنيا ، هناك لا يكفي النحل المحلي أو الحشرات الملقحة الأخرى لتلقيح بساتين اللوز الضخمة.

تُنقل خلايا النحل على ظهر شاحنات كبيرة بين المزارع - قد تنتقل من بساتين اللوز في جزء من الولايات المتحدة ثم إلى بساتين الأفوكادو في منطقة أخرى ، ثم إلى حقول عباد الشمس في الوقت المناسب لفصل الصيف.

يتجنب النباتيون المنتجات الحيوانية. بالنسبة للنباتيين الصارمين ، هذا يعني تجنب العسل بسبب استغلال النحل . يبدو أن هذا يعني أنه يجب على النباتيين أيضًا تجنب الخضروات مثل الأفوكادو التي تنطوي على استغلال النحل في إنتاجهم.

هل هذا صحيح؟ هل يجب على النباتيين التخلي عن الأفوكادو على الخبز المحمص؟

الدفاع عن الأفوكادو

الكشف عن أن الأفوكادو قد لا يكون 'صديقًا للنباتيين' قد يبدو وكأنه اختزال إعلان العبث من الحجة الأخلاقية النباتية. قد يشير بعض الناس إلى هذا ويقولون أن أولئك النباتيين ولكنهم ما زالوا يستهلكون الأفوكادو (أو اللوز وما شابه) منافقون.

بدلاً من ذلك ، قد يدفع هذا النوع من الأخبار بعض الناس للتخلي عن أيديهم بسبب استحالة العيش بنظام غذائي نباتي حقًا ، وبالتالي الاستسلام. مرر لي كبد الأوز شخص ما ...

ومع ذلك ، فإن أحد الدفاعات الأولية للنباتيين هو أن هذه مشكلة فقط لبعض الخضروات التي يتم إنتاجها تجاريًا على نطاق واسع والتي تعتمد على تربية النحل المهاجرة. في أماكن مثل المملكة المتحدة ، لا تزال هذه الممارسة (بقدر ما أستطيع أن أقول) غير شائعة.

من المحتمل أن يكون قرع الجوز من مصادر محلية على ما يرام (على الرغم من أنه لا يمكنك أبدًا ضمان عدم وجود نحلة في خلية النحل تلقيح محصول ) ، في حين أن الأفوكادو واللوز (بما في ذلك معظم حليب اللوز) الذي يتم الحصول عليه من كاليفورنيا قد يمثل مشكلة.

قد تعتمد إجابة أخرى على وجهة نظر شخص ما حول الوضع المعنوي للحشرات . قد تؤدي تربية النحل التجارية إلى إصابة أو قتل النحل. يبدو أن نقل النحل لتلقيح المحاصيل تؤثر سلبًا على صحتهم وعمرهم .

لكن قد يتساءل البعض ما إذا كان النحل قادرًا على المعاناة بنفس الطريقة مثل الحيوانات ، بينما قد يتساءل البعض الآخر عما إذا كان النحل مدركًا لذاته - ما إذا كان لديه رغبة في الاستمرار في الحياة.

إذا لم يفعلوا ذلك ، يجادل بعض الفلاسفة أنهم لن يتأذوا من قتلهم (آخرون ، مثل Gary Francione ، سوف أتوسل إلى الاختلاف).

يعتمد على المنطق الأخلاقي الخاص بك

الرد العام الأكثر أهمية هو أن ما إذا كانت تربية النحل المهاجرة مشكلة أم لا يعتمد على الأساس المنطقي الأخلاقي لكونك نباتيًا.

بعض النباتيين لديهم تبرير غير عواقبي لكونهم نباتيين - فهم يرغبون في تجنب التصرف بشكل غير أخلاقي من خلال نظامهم الغذائي. يمكن أن يعتمد هذا على شيء مثل الحكم الكانطي لتجنب استخدام كائن واعٍ آخر كوسيلة لتحقيق غاية.

أو قد يكون لديهم وجهة نظر قائمة على الحقوق ، والتي بموجبها تعتبر الحيوانات (بما في ذلك النحل) أصحاب حقوق. يعتبر أي قدر من انتهاك الحقوق خاطئًا بموجب هذا الرأي - فليس من المسموح أخلاقياً استخدام النحل كعبيد.

يختار النباتيون الآخرون عدم تناول اللحوم أو المنتجات الحيوانية الأخرى لأسباب تبعية - فهم يرغبون في تقليل معاناة الحيوانات وقتلها. قد تواجه هذه الحجة الأخلاقية أيضًا مشكلة مع تربية النحل المهاجرة.

في حين أن مقدار المعاناة التي يعاني منها نحلة فردية ربما تكون صغيرة ، إلا أن هذا قد يتضخم بسبب العدد الكبير جدًا من الحشرات التي يُحتمل أن تتأثر ( 31 مليار نحل في بساتين اللوز في كاليفورنيا وحدها).

الشخص النباتي الذي يختار تناول اللوز أو الأفوكادو لا يفعل ما يمكن أن يقلل من معاناة الحيوانات.

ومع ذلك ، فإن المنطق الأخلاقي المختلف (ربما الأكثر عملية) الذي قد يكمن وراء قرار التحول إلى نباتي هو الرغبة في تقليل معاناة الحيوانات وقتلها و تأثير بيئي تشارك في إنتاج الغذاء.

تربية النحل المهاجرة لها أيضًا آثار بيئية سلبية ، على سبيل المثال ، من خلال انتشار المرض و التأثير على مجموعات نحل العسل الأصلية

وبأخذ هذا الرأي ، فإن الخيارات الغذائية التي تقلل من استغلال الحيوانات لا تزال ذات قيمة حتى لو استمر حدوث بعض الاستغلال الحيواني. بعد كل شيء ، هناك حاجة لرسم خط في مكان ما.

عندما نختار نظامنا الغذائي ، نحتاج إلى موازنة الجهد الذي نبذله مقابل التأثير على حياتنا اليومية. وينطبق الشيء نفسه عندما نتخذ قرارات بشأن مقدار التبرع الذي يجب أن نتبرع به للجمعيات الخيرية ، أو مقدار الجهد الذي يجب أن نبذله لتقليل استهلاك المياه ، أو استخدام الطاقة ، أو انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.

تسمى أحيانًا نظرية أخلاقية حول كيفية توزيع الموارد ' كافية '. باختصار ، إنها فكرة أنه يجب تقاسم الموارد بطريقة ليست متساوية تمامًا ، وقد لا تزيد من السعادة ، ولكنها على الأقل تضمن أن كل شخص لديه حد أدنى أساسي - لديه ما يكفي.

في مجال أخلاقي آخر ، هناك أحيانًا نقاش حول فكرة أن الهدف من الأبوة والأمومة ليس أن نكون الوالد المثالي (كلنا نفشل في ذلك) ، ولكن أن نكون أبًا 'جيدًا بما فيه الكفاية'.

باتباع نهج `` كافٍ '' مماثل لأخلاقيات تجنب المنتجات الحيوانية ، فإن الهدف ليس أن تكون نباتيًا تمامًا ، أو نباتيًا إلى أقصى حد ، ولكن أن تكون نباتيًا بما فيه الكفاية - لبذل أكبر قدر ممكن من الجهد لتقليل الضرر الذي يلحق بالحيوانات من أجل نظامنا الغذائي - يمكن أن نطلق عليه نظام 'نباتي'.

قد يعني هذا بالنسبة لبعض الأشخاص اختيار تجنب الأفوكادو في كاليفورنيا ، لكن قد يجد البعض الآخر توازنهم الأخلاقي الشخصي في نقطة مختلفة. علاوة على ذلك ، فإن قبول كل هذه الاختلافات واحتضانها قد يوفر مساحة لمزيد من الناس لتبني أو الحفاظ على نمط حياة نباتي.

مرري لي أفون أون توست ، شخص ما.

دومينيك ويلكينسون ، استشاري أمراض حديثي الولادة وأستاذ الأخلاق ، جامعة أكسفورد .

تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقالة الأصلية .

من نحن

نشر حقائق تقارير مستقلة ومثبتة عن الصحة والفضاء والطبيعة والتكنولوجيا والبيئة.